Кому с ОСАГО жить хорошо?

Автогражданка в России хорошо резюмируется отечественным афоризмом: хотели как лучше, а получилось, как всегда. Автомобилисты, в честь защиты собственности которых вроде все и затевалось, чем дальше, тем больше становятся заложниками ситуации, страховые компании, напротив, ведут себя на рынке ОСАГО все увереннее, если не сказать - наглее, все больше оценщиков работают "под крышами" страховых компаний. В эпицентре конфликтов "пострадавший - страховая компания" и "пострадавший – потерпевший в ДТП" оказываются эксперты, выполняющие техническую экспертизу и оценку повреждений. Причина понятна: «стоимость» повреждений, указываемая в отчете оценки, как правило, гораздо ниже той, что необходима на восстановление автомобиля, но при этом часто выше суммы, которую готовы выплатить пострадавшему в страховой компании.

О причинах сложившегося положения дел на рынке ОСАГО и желаемых перспективах разрешения ситуации - наш разговор с генеральным директором Независимой экспертной компании "Мосэкспертиза-Псков" Ларисой Семеновой.

- Лариса Альбиновна, почему оценка повреждений автомобиля вариативна: эксперты, страховщики и ремонтники оценивают один и тот же объем восстановительных работ по-разному?
- Проблема кроется в отсутствии единой общепризнанной методики оценки стоимости  поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения. В нашей компании, к примеру, ущерб рассчитывается на основании ряда методик и выводится как нечто среднее. При этом все равно есть нюансы, которые оцениваются субъективно, например,  определение износа при применении так называемой шкалы экспертных оценок. Некоторые компании пользуются исключительно этой шкалой. В результате – значительные различия в суммах и недовольства. За рубежом, в той же соседней Прибалтике, вопрос технической экспертизы решен вполне однозначно, в результате и схема проще, и все довольны – никаких претензий. Недавний визит в Латвию  в составе делегации  псковских бизнесменов, организованной Псковской коммерческой  палатой,  позволил мне  познакомиться с работой латвийских коллег.  По всей территории Латвии, действуют  единые стоимости нормо-часа на разные марки машин, так  к примеру,  стоимость  нормо-часа по кузовным работам   на не гарантийный   ВАЗ составляет 290 рублей вне зависимости от модели, что, кстати,  ниже стоимости услуг на аналогичные услуги  на нашем  Псковском рынке. Износ определяется  по таблице  и дискуссии  неуместны.    Если автомобиль выехал из гаража и прошел в этом году техосмотр – его износ по латвийской методике не может составлять более 80%. Как итог –денег на ремонт хватает.

Почему у нас по-другому и почему через два года ОСАГО не удается уточнить схему применения имеющихся инструментов настолько, чтобы результат получался однозначным? Наверное потому, что в этом не заинтересованы те, кто принимает решения. У нас слишком многое отдано на откуп страховым компаниям, сегодня на рынке ОСАГО диктуют условия именно они, и, не чувствуя сопротивления даже на уровне некоммерческой саморегулируемой организации «Объединение транспортных экспертов» (ОТЭК), начинают все более активно диктовать свои условия на рынке экспертизы.

- В чем это выражается?
- Дело в том, что Закон об ОСАГО предполагает, что оценку пострадавшего в аварии имущества должен производить независимый эксперт-техник, прошедший специальное обучение и внесенный в единый государственный реестр. Решить проблему ранее не существовавших экспертов-техников, как и вопрос единообразия и унификации применяемых во всех регионах России методик оценки и должна была ОТЭК - саморегулируемая организация, созданная под эгидой и на основании приказа трех министерств – Минтранса, Минюста и МВД РФ в июле 2003 года. Все компании, занимающиеся оценкой автотранспорта - ассоциативные члены этой организации, для всех нас важно, чтобы наши специалисты попали в единый государственный реестр экспертов-техников, прошли обучение по новой универсальной методике.

На середину ноября было запланировано ежегодное отчетное собрание ОТЭК, на котором я собиралась прояснить, по крайней мере – для себя, эти вопросы, однако собрание отменили. Видимо, отчитываться не о чем – итогов нет никаких. Члены ОТЭК, в том числе - и наша компания, судя по реальности, нужны организации только для финансовой поддержки. Тогда как на поле технической экспертизы существует множество проблем, требующих коллегиального решения всех, занимающихся этим бизнесом.

- Но, самое обидное, что при таком раскладе сил страдают не только экспертные компании, но в первую очередь – автомобилисты?
- Конечно. Страховые компании активно пользуются сложившимся положением. Сегодня мы наблюдаем самозахват   страховщиками инициативы   по всем  ключевым вопросам ОСАГО. Институт независимой  технической  экспертизы в Росси так и не состоялся. В результате страховые компании сами страхуют, сами оценивают ущерб, бдительно следя, чтобы народ  не обогатился за счет аварий. Очевидно, что такая оценка не может считаться независимой и объективной, мы все чаще наблюдаем случаи немотивированных неполных выплат, отказа от выплат по отчетам независимых экспертов. Действительно, согласно закону об ОСАГО страховая компания обязана обеспечить проведение независимой оценки повреждений в случае ДТП, но ведь обеспечить - означает оплатить, а не произвести своими силами, исходя из своих соображений и корысти. Специалисты страховой компании или работающие под их эгидой оценщики не могут считаться независимыми, граждане должны это понимать, это, к слову, прописано и в законе об ОСАГО.

- Но ведь автовладелец имеет право заказать оценку повреждений самостоятельно – там, где ему заблагорассудится?
- К сожалению, об этом не все знают и не все этим правом пользуются. Кто-то теряет оаптимизм уже на стадии сбора необходимых для подачи заявления документов. Кого-то привлекает неучастие в схеме оплаты экспертизы: если отчет заказывает страховая компания, автовладелец не участвует в схеме его оплаты, а в случае, когда он привлекает экспертизу самостоятельно, он тратит свои деньги, которые затем ему вернет страховая компания. Иногда нам приходится делать повторную экспертизу по инициативе автовладельца, и мы видим, насколько велико может быть стремление страховой компании сэкономить свои деньги. Правда, нельзя так говорить обо всех: многие ценят свое реноме и уважают своих клиентов. Но общие тенденции на рынке оценки таковы, что абсолютно объективных страховых компаний остается все меньше: действительность искривляется под их интересы и этим трудно не пользоваться. А автовладельцы в такой ситуации оказываются в очередной раз обманутыми.

Беседовала Анна Донецкая